2023-05-10 14:56:27
(作者授权该条开始网上贷款公司的原始作品，未经允许不得转载，违者必须受到调查。)
泛亚400亿兑付危机，e租宝事件，它们的命运，仍待政府有关部门给出最终结果，而这些野马的轰然倒地也对追求高速增长的从业者再次敲响了警钟。笔者所述想通过一些表象挖掘背后的金融逻辑和风险，或交流一些金融知识，或分享投资理财经验，意在析平台合规运营之鉴，寻互联网金融长久发展之法。
P2P(Peer to Peer)原本是指互联网对等实体间的信息交互方式。2005年出现了将这种信息交互方式搬到借贷服务企业上。2014年有的企业在坚守线上模式，有的企业在不断创新。目前，国内的P2P网贷在原有平台中介的基础上，发展创新，产生了线下模式、抵押模式、风险备用金等模式，另外，，P2P网贷的加速发展，再遇上市场的机遇，由此互联网金融又迎来一波创新潮，如票据理财、供应链金融、股票配资等等。
P2P是一个新兴的金融业态，经过了中国的特色化改造，越发显示其生命劣根性。许多担保公司、小贷公司、商业保理公司、融资租赁公司，或者背后还有更多类金融、房地产业务的公司。这些公司老板们一拍桌板，租台服务器买套网贷软件，改弦易帜。众多这些传统线下做着小贷、民间高利贷的企业纷纷进入，自建P2P。这些类金融企业也在这个过程中完成了把其传统线下集资放贷业务成功披个P2P外衣转移到线上来的华丽转身，再扛起普惠金融和互联网金融的大旗，成为社会正义的化身。类金融企业的进入，开启了P2P中国化的更深层次的进化。在笔者看来，许多民营企业家所谓的金融普惠之心其实就是资本自融之梦。
中国式的P2P运营模式，个人认为，除了一些真正本着长远发展的平台企业，真正守规则去做P2P在现在的大环境下竞争状况堪忧，劣币驱逐良币，你不走都要被人挟着走，或者说你心里想着合规运营，但是执行下去，发现自己离合规运营越来越远，背道而驰。绝大部分只不过是民间集资的线上化、互联网化，披着羊皮的狼群，本质是一家——弟弟借钱、哥哥引荐、爸爸担保、妈妈回购，、亲戚朋友买、老师同学买，已经形成一套依靠返利点数发展下线的严密体系，这个东西你说好、我说好，他就是真的好!央视说好，大爷大妈更是深信不疑!之前和许多平台的运营负责人沟通，了解到许多平台运营的思路是一点点诱惑投资人走向自己设计好的“暴富蓝海”，至于安全问题，就看投资人道行多深，正确的风险和收益观念有多强。
离开风险谈收益，那绝对是耍流氓，风险主要有几个方面：
1、基础资产质量风险，基础资产的构成太复杂，但是房产、地皮、设备值多少钱还是比较靠谱的，以其作为抵押，不能说绝对，但至少有八九成把握能卖了换钱。但互联网金融的基础资产，听起来就更加虚头八脑一些，实际上也的确更容易鱼龙混杂。逻辑上讲，金融其实就是一个资金增信的过程。泛亚，e租宝的事件从一开始到结束，专家学者站台，央视广告投放，线下广告，银行资金存管，各种抱大腿，直到最后谎言被揭穿，发现某些所谓的财大气粗的集团基础资产估值不过旗下平台成交量的零头。另一方面，基础权这些信息上的不对称，也可能导致基础资产实际质量低于预期，媒人说得好像范冰冰，真娶回家，掀开盖头一看，尼玛是罗玉凤。零八年金融危机，很大原因就是评估资产质量的评级公司和金融巨头互相勾结，粉饰出好看的”卖家秀“，而当市场发现到手的其实就是"买家秀”水准的东西时，就开始慌了。
2、现金流风险，有时，就算平台基础资产质量很好，但市场就是存在风险的，摊上小概率的”黑天鹅“事件，谁也扛不住。事前，谁也不能保证自己投资的乳业项目是不是下一个三鹿。尽管存在内/外部增信，但这一层安全垫也有被击穿的风险。例如，泛亚事件表面现象反应的就是内部资金链断裂，自身难以兑付投资人的资金，以致于最终崩盘。杠杆越高，融资能力越强，但违约起来血本无归的风险也就越大。e租宝盲目的跑马圈地，在将近一年的时间里，平台资金成交量700多亿，现金流水甚至超过许多城商行的固定资产，翘得很高很高，最终摔得很惨很惨。
3、系统性风险，讲的是整个市场都是彼此手牵着手牵着手牵着手，一荣俱荣一损俱损的。正如多米若骨牌一样，一张纸牌的倒掉，都会引发关联性的塌陷。一种金融产品，可能是另一种的原材料。一种产品发生了违约，其他与其相关的金融产品的违约风险也会增加。比如泛亚，e租宝事件，第三方媒体所报道的关联银行、证券等金融机构，某某银行代销所谓的保本保息的理财产品。或许你可以说，反正理财产品是可以选择和流动性的，万一觉得大事不好了大不了卖掉保平安嘛!没错，系统性风险就是这样蔓延开来的，一旦对违约的恐惧导致想卖的人越来越多，接盘侠越来越少，本来有“价值的理财产品”就会越来越不值钱，最终没人肯买了。所以系统性风险很大程度上是“自我实现的”。而当以亿万计的金融产品，都建立在摇摇欲坠的不安的理财观念之上时，刚兑与崩盘就难以避免了。
结论：金融谋利、相互黄金少感情、收入与风险、原始正相关.